小保方実験ノート　画像を分析すると

マウスでしょうか。ネズミが２匹描かれていますね。
この画像を見て分かるのは、やはり、手書きだと分かりにくいということですよね。

やはり、このネットとか最新の研究してるわけですから、顕微鏡でとった精密な写真がほしいところです。ただ、素人である我々と、プロの科学者との目線は違いますからね。

しかし、この画像は小保方晴子さんが公表したノートの７５ページ目だそうです。
弁護団の説明では、小保方晴子さんの説明とあわせれば、きちんと実験してることがわかるそうです。

小保方実験ノートに描き出された２匹のマウスの画像とは

この画像では、テラトーマ解析について表現されていますね。

引用は、★★mainichi.jp/select/news/20140508k0000m040143000c.html　 です。
★★を　http://　に変えてくださいね。

これは、ずばり、テラトーマという病原を、ＳＴＡＰ細胞にうえつけて培養した結果、テラトーマという奇形が、別のマウスにも発生したということなんでしょうか。

この辺、小保方晴子さんの説明があれば、より分かりやすかったんですけどね。
テトラーマの位置、大きさ、耳の切り込みが一致したそうなんですね。
今回、記事では、弁護団、と記載ありましたので、小保方晴子さんは一人の弁護士さんをやとってるのではなく、数人の弁護士さんで、弁護団を組んでるんですよね。

そうすると、実験のノートや発表方法で不備はあったとしても、意図的なねつ造はない、と小保方晴子さんは認識してるものだと思いますね。

そうでなければ、結構な弁護士費用かかりますからね。

この画像を見る限り、それと多くの弁護士さん雇って、証明してるかぎり小保方晴子さんはやはり、細胞の再生につき自信をもっておられるんだと思いますよね。
そうでなければ、理系で研究ばかりしていて、世間的な法律闘争をしてきたことがない方が、堂々とできるわけありませんからね。

ただ、素人である我々が、この画像見たとしても何が何だか、こういう感じがしませんか。
かりに、小保方晴子さんの説明を隣で聞いたとしても、正直理解できるレベルではないんですよね。ねっ、そう思うでしょう。

小保方実験ノート　生命科学実験の記載の基準とは

生命科学で実験する場合、理研でノートが売り出されていましたね。
少し、ネットで見たんですが、記載すべき欄には、いつ、何月何日、どういう実験をしたか、それに対する第三者の意見はという感じで、それぞれに書く欄、確認欄がありましたね。

それが普通なんですね。ひとりで個人的に行い、個別になりがちな理系のかたの実験ですがこういうことで正当性、再現性を確保してるのだと思います。
それが、正確に公表されるべきであって、もちろんマスコミ向けではありませんよ。
やはり、理研や、科学実験にかんする調査委員会ですよね。

しかし、これだけでは、なかなか分かりにくいというのが正直な感想ですよね。
画像処理、デジタル処理が可能な時代ですから、デジタルカメラで撮影してほしかったですよね。
私は、小保方晴子さんが、弁護団を組んで行っている以上、ＳＴＡＰ細胞自体は、実際に存在する可能性があり、ただ、発表方法につき科学者としての経験が薄かったから、そこで不手際を小保方晴子さんが呈してしまったと考えています。
今後の理研と小保方晴子さんの報道の状況に注目しましょう。

あなたも、そういう感じがしませんか。
小保方晴子さんも海外からのオファーがあれば、今後は海外で研究されるかもしれませんね。

小保方晴子さんが未熟といわれる原因は！実験ノートの是非は！

さて、専門のプロの科学者から言われてることは、実は、小保方晴子さんが
生命科学者として未熟、と言われてることなんですよね。
どこが、どう未熟か、というとやはり、最近公表になった実験ノートがありますよね。弁護士さんの指摘で公表されてるみたいですが、なにをしても、いろいろ言われる状況ですよね。
実験ノートで必須なのは、

１－いつ
２－どこで
３－何を
４－どう実験して
５－どういう結果がでたか

なんですよね。

実際、小保方晴子さんが未熟、といわれる原因はそういう科学者として記載すべき
日付けの記載が少なかったからなんですね。
マウスの絵についても、２，３０ページは必要であるにもかかわらず、数ページしかなくこれでは、科学の実験　５－どういう結果が出たかこの証拠としてなりえない。
こういう基礎的なことができていないからこそ、未熟者といわれるゆえんなんですね。

さてさて、ここで、ips細胞の山中教授も、若干不手際があったようですが、山中教授は、小保方晴子さんみたいにこれだけ大問題にならなかったんですね。
同じ、不手際があっても、小保方さんみたいに大問題になる場合と、山中教授みたいに、訂正で済む場合はどこが違うのか、検証してみます。

山中教授の疑惑とは

山中教授の疑惑については、２０００年ドイツの学術雑誌に
投稿したES細胞に関する記述なんですね。その中の遺伝子解析画像の２枚の写真が酷似していたので画像のきりはり？と疑惑がもたれたそうです。

しかし、今回の小保方晴子さんのように大問題にならなかったのは、
１－ほかの科学者により、ES細胞の再生が再現されてること
２－当時の画像加工の技術が、未発達できれいに加工できない状況であった
３－山中教授は、段ボール５箱分のノートを証拠提出してること

これらが、理由なんですね。

小保方晴子さんの疑惑との違い

今回の山中教授が、きちんとES細胞につき、釈明を行えたのは
やはり、ほかの科学者により、細胞の再生が証明されたことなんですね。

やはり、この点が大きいのではないでしょうか。
小保方晴子さんのSTAP細胞についても、再生過程をきちんと今から示し、
高確率で再生できれば、疑惑もはれ、こんなに大問題にもならないような
気がします。

３番目の　段ボール５箱分の資料、　ですが、
別に、段ボール１箱でも、２箱でも、ほかの科学者により再生が
確実視されれば、いいわけであり、資料の量については問題にならないかな,
こんな気がしますね。

小保方晴子さんの海外研究は、今後ありうるのか！

小保方晴子さんが、今後海外で研究されるのか、も大いに
考えられるところですが、どうなんでしょうか。

正直、まだ、科学者としてひとりだちされつつある小保方晴子さんを
いろんなメディアがとりあげるのは、研究に支障がでると思いますよね。
やはり、科学者は、いろんな結果をだすことにより社会に寄与することが重要なわけですから、そういう点を踏まえれば、海外に行かれることも考えられますね。

小保方晴子、今後は海外で研究！まとめ

いかがでしたでしょうか。あのノーベル科学者山中教授にしても、科学の実験について
若干不手際がでるのが、生命科学の世界だと思いますね。
やはり、顕微鏡でみる細かい世界のことなので、なかなか正確に、結果を公表して、再現するのはむずかしいのかもしれません。

今後、小保方晴子さんがどうされるか、関心あるところではありますがじっと様子をうかがいたいと思います。

確かに、科学者が実験する際には、それが第三者、同僚が再実験しても実現可能か、
追実験できるように日付が必要なはず。
８か月間の実験で日付記載がわずか２回だけということで、疑義が生じてるんですよね。

小保方晴子のポエムノートに日付けは必要か

あなたや私は、たとえば勉強する際に、一応記録するには
日付や時間を記入して、管理をしますよね。
それを、第三者との記録のもとに、再度検証実験する可能性のあるものなら、特にですよね。その、重要な日付や時間の記載がなかった、あっ、２回しかなかったことに驚きますよね。
今回、小保方晴子さんが、実験ノートを出されたのは、やはり弁護士さんのススメでもあると思いますけど。

科学の実験って非常に精密さが要求されますから、それと、ノーベル賞はじめ賞を狙う場合、ほんと、ち密な実験過程、第三者でも実践可能なレベルでの記載が必要なはず。

それが、２回くらいしか記載されていなかったことに私も驚いていますね。

小保方晴子のポエムノートのハートマーク！

小保方晴子さんのノートに、予想通りの実験結果が得られたなら
ハートマークがついてあったそうです。

ほかに、陽性かくにん　よかったとの記載も。
しかし、なんだか。小保方晴子さんだけがそのノートみて論文を書き上げるんならまだしも、それを、第三者とともに、
実験の材料、資料として使う可能性もあるわけだからやはり、公共の資料となりうるレベルのチェック機能を使ってほしいなそんな感じもしますよね。
ふつう、あなたや私が、会社の日報で書く場合、

日付、時間を書き、陽性検証確認済み、５月１０日とか書くはずなんですけどね。
そんなところが、どうかな、このニュースをみてる一般の方はそんな感じがしたと思いますね。

小保方晴子のポエムノートに関するツイッターのつぶやき

ここで小保方晴子さんのポエムノートに関するツイッターの
つぶやきを見てみます。

「小保方氏の実験ノート　メモ書き程度」　 理研調査委員会は記者会見で、小保方晴子氏側の不服申し立てをばっさりと切り捨てる一方、理研の責任には言葉を濁したようです。http://t.co/tK3B9kbOgE

? 中日新聞医療サイト「つなごう医療」 (@chunichi_medi) 2014, 5月 9

小保方氏のノートは「ポエム」。STAP細胞の論文問題で、小保方晴子氏の研究ノートが公開された。医師の榎木英介氏はノートについて「日記みたいなもので、ポエムだ」と語った。思い通りの結果には、ハートマークが付けられていたという。だから？

? マックン (@makkun_t) 2014, 5月 9

 

いろいろツイートがなされていますよね。しかし、概して反応は、いい評価がなされていないみたいですよね。

小保方晴子のポエムノートのハートマーク！に関するまとめ

いかがでしたでしょうか。

弁護士さんのすすめにより、このような形で、実験ノートを提出することになった
小保方晴子さん。

なんか、行うことにつき、いろいろ適当でないことが連続して報告、見受けられるような感じがします。それとも、理研では、こんな風にハートマークなどいつも使用してるのでしょうか。
不思議に思いますね。
漢字で書かず、書きやすいひらがなで書くのは、時間短縮の意味でもいいとは思いますが。
ハートマークに関しては、マークの意味を自身だけで把握している場合ならともかく、そのノートを第三者との共同実験に使うとなると、マークの意味からして説明しなくてはいけませんから、ちとまずいですよね。
今後の、小保方晴子さんと理研との会見発表に注目ですよね。